近日，《新華每日電訊》報道“公司+農戶”模式在江蘇泗洪紅薯產業中變了味。行情好的時候，鎮村干部卻以限制運輸等方式阻止外銷；行情差的時候，公司拒絕保底收購，還不允許薯農自行加工自救，不少村民對此頗有怨言。

　　有網友針對此事調侃道：“當官不為民做主，堵著不讓賣紅薯?！痹诮K泗洪紅薯產業這個案例中，公司不但沒幫助小農戶抵抗市場風險，反而把自己的風險轉嫁給農戶，甚至在市場利益面前“掐”農戶。

　　簡單批評企業轉嫁市場風險，并不能解決問題，更重要的是反思背后的聯結機制。是企業本身“腰板”不夠硬，自己都經不起市場風險？還是企業把風險丟給農戶，保障自己穩賺不賠？還是農業企業的規?；a，并不能保證消除市場風險？

　　記者曾在西南某縣采訪扶貧牛過程中遇到過類似問題。當地急于擴大扶貧牛產業規模，實現產業脫貧的目標，在產業發展初期，引進了一家并不成熟的初創企業，結果沒兩年，企業因為自身運營問題，倒閉退出，給產業扶貧留下一個爛攤子。與企業聯結的養殖戶，新建了牛圈，卻不見企業承諾的能繁母牛入欄，打擊了養殖戶的積極性和信心。

　　記者在多地采訪時，也常有企業家吐槽，一些農戶不守承諾，一遇到更高的出價，農戶轉身把被預定的農產品賣給了別人。

　　無論是公司“掐”農戶，還是公司帶不動農戶，或者是農戶違背契約，這些都反映一些地方的“公司+農戶”只是形式上的聯結，聯結并未真正起到共同發展的效果，公司與農戶也未形成穩定利益共同體。

　　真正健康的“公司+農戶”聯結機制是雙方共贏的，并不是簡單的公司一味讓利吃虧。只有這樣，“公司+農戶”聯結機制才能長久，才能持續穩定地運營下去。

　　在健康的聯結機制中，對企業來說，企業用以可接受的價格保障原材料總量、成本和質量的穩定，這是企業盈利能力的保障；對農戶來說，公司幫助解決生產技術應用和市場銷售難題，自己只需“種好地”，就能獲得可預期的穩定利潤，減少了市場波動造成的風險。

　　去年，中辦國辦印發《關于促進小農戶和現代農業發展有機銜接的意見》。其中提出，發揮龍頭企業對小農戶帶動作用。鼓勵和支持發展農業產業化聯合體，通過統一生產、統一營銷、信息互通、技術共享、品牌共創、融資擔保等方式，與小農戶形成穩定利益共同體。

　　在近幾年的“公司+農戶”聯合模式中，無論是公司還是農戶，都像新婚夫妻一樣，需要適應新階段的角色，探索共同成長的長期相處之道，以共同應對“生活的挫折”，實現百年好合。

　　在這一點上，一些地方已經探索出可復制的經驗，比如重慶涪陵區在榨菜產業中建立的公司與農戶的利益聯結機制中，當地選擇家底雄厚的龍頭企業帶動，以高于市場價收購的同時，要求農戶繳納適當的保證金，并在收購之后及時返還農戶。在保障企業帶動能力的同時，引導農民守契約，一起無怨無悔地維護好相處之道。

　　建立健康的“公司+農戶”聯結模式，有利于提高農戶生產經營能力、組織化程度，促進傳統小農戶向現代小農戶轉變，推進中國特色農業現代化、促進鄉村振興。地方需要因地制宜，因產制宜，及時糾偏，探索合適的“公司+農戶”聯結機制，為當地農業產業發展交出一份經得起歷史考驗的答卷。 （評論員張典標）

【糾錯】

責任編輯： 周楚卿